Особенности применения норм процессуального права

Гражданское дело / Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Особенности применения норм процессуального права

Страница 2

Процессуальное соучастие предполагает для наследников статус соистцов либо соответчиков, т.е. стороны по делу. Привлечение их на практике в качестве третьих лиц не вытекает из закона. Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, характерно то, что решение по делу является основанием для дальнейшего определения их прав и обязанностей, тогда как права и обязанности сторон, в том числе соучастников, определяются окончательно в этом процессе. Даже в тех случаях, когда третье лицо (не наследник) выступает с собственным иском, его требование является самостоятельным и не влечет за собой процессуальное соучастие. Эту разницу в процессуальном положении указанных участников необходимо учитывать уже на стадии принятия искового заявления и не допускать их смешения.

Несмотря на то что каждый из наследников, являясь соистцом, выступает от своего имени самостоятельно, при определении цены иска следует исходить в целом из стоимости наследственного имущества, на которое они претендуют. Это может иметь значение для определения родовой подсудности дела — мировому судье или районному суду.

Судебное решение, которым разрешается спор по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям ст.198 ГПК и содержать исчерпывающий вывод по материально-правовому требованию истца. Резолютивная часть при удовлетворении иска о праве на земельный участок должна содержать сведения о его местоположении (адресе), площади и кадастровом номере. Все эти данные необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

В силу п.2 ст.8 ГК права на земельные участки возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Если истцом оспорено право на земельный участок другого лица, суду необходимо признавать недействительными и нотариальные свидетельства о праве на наследство. Одновременно суд обязан указать на те правовые последствия, которые влечет за собой признание за истцом права на земельный участок. Речь может идти об аннулировании ранее произведенной государственной регистрации в отношении этого земельного участка (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. "О судебном решении"). Практика органов юстиции такова, что само по себе признание права на земельный участок без аннулирования предыдущей регистрации недостаточно для перерегистрации прав на недвижимость нового собственника.

Если эти вопросы не были разрешены при вынесении основного решения, суд не лишен возможности по заявлению заинтересованного лица либо по собственной инициативе вынести дополнительное решение. Однако такая возможность ограничена рядом условий. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления в законную силу решения по делу, и такое решение может вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. При отказе суда в вынесении дополнительного решения или невозможности его вынесения заинтересованное лицо вправе заявить самостоятельный иск о признании регистрации недействительной.

На практике, как уже отмечалось, довольно распространены дела о признании права на земельный участок в связи с тем, что утрачены правоустанавливающие документы либо наследодателем не были зарегистрированы свои права на объект недвижимости. Если не имеется спора о праве, то выход из этой ситуации возможен путем установления юридического факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения. Дела особого производства, к числу которых относятся и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляют подсудность районных судов. При наличии спора вопрос о юридическом факте выступает в качестве составной части требования о признании за истцом права собственности на земельный участок. Поскольку установление данного факта необходимо для разрешения спора о праве, то, с одной стороны, в целом он должен разрешаться по правилам, определяющим подсудность спора о праве на земельный участок, а с другой — резолютивная часть должна содержать только решение по существу. Включения в резолютивную часть отдельного решения по тому или иному юридическому факту в этом случае не требуется.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Специфика наследственных дел не всегда позволяет суду разрешать споры в рамках заявленного искового требования. Так, при изложении своей последней воли завещатель вправе сделать несколько распоряжений о судьбе принадлежащего ему имущества, но предметом спора могут стать не все, а только одно из них.

К примеру, детям от первого брака умерший Д. завещал все свое имущество: сыну — дачный участок с постройками, а дочери — квартиру. По иску бывшей супруги В. суд исключил из наследственной массы квартиру в связи с допущенными нарушениями при ее приватизации. Признание завещания недействительным только в этой части, как это было заявлено В., означало бы лишение дочери наследства, что явно входило бы в противоречие с желанием наследодателя завещать детям свое имущество примерно в равных долях. Такое завещание должно признаваться недействительным в целом исходя из положений п.4 ст.1131 ГК, в соответствии с которым недействительность отдельного распоряжения не влечет недействительности завещания в целом, если можно предположить, что остальные распоряжения были бы включены в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Поэтому когда оспаривается одно из завещательных распоряжений, решение суда в целом по завещанию должно приниматься независимо от позиции истца с учетом подлинной воли наследодателя, самостоятельности и взаимосвязи завещательных распоряжений, а также других конкретных обстоятельств.